〈スポンサーリンク〉

患者になって驚いた、病院の転倒防止対策――オーバーテーブル、手動ベッド、階段禁止、そしてTUG

別の病院に入院して、初めて気づいたこと

私は長年、理学療法士として病院で働いてきました。

ところが、今回の脳梗塞で入院したのは、自分の職場とは違う病院でした。

地元でも有数の三次救急医療を担う大きな病院です。設備も比較的整っています。

医療者として他の病院を見学する機会はありましたが、患者として入院すると、見えてくるものが違います。

治療や看護についても感じることはたくさんありました。

その中でも、特に印象に残ったのが、転倒防止や医療事故に対する取り組みです。

「なるほど、こんな方法があるのか」

と感心したこともあれば、

「これは患者にとって、ちょっと不便だな」

と感じたこともありました。

今回は、そんな体験を紹介したいと思います。

 

① ストッパー付きオーバーテーブルに驚いた

まず驚いたのは、病室のオーバーテーブルです。

オーバーテーブルとは、ベッド上で食事をしたり、物を置いたりするための、キャスター付きのテーブルです。

病院では当たり前のように使われていますが、実は転倒事故の原因になることがあります。

例えば、患者さんがベッドから立ち上がろうとして、オーバーテーブルに手をついたとします。

ところが、テーブルにはキャスターがついています。

体重をかけた瞬間にテーブルが動いてしまい、患者さんも一緒に転倒する。

このような事故は、医療者なら経験したり、インシデント報告で見聞きしたりしたことがあるのではないでしょうか。

私の職場でも、オーバーテーブルが動かないように、足元に重りを載せていることがありました。

しかし、今回入院した病院のオーバーテーブルには、ストッパーがついていたのです。

これは感心しました。

もちろん、ストッパーがついているからといって、立ち上がりの支持物として使ってよいわけではありません。

キャスターを固定しても、テーブルそのものが転倒したり、体重を十分に支えられなかったりする危険は残ります。

それでも、不用意に動いてしまうリスクを減らすという意味では、合理的な対策だと思いました。

高価でも、導入する価値はあるのではないか

当然ながら、ストッパー付きのオーバーテーブルは、通常のものより費用がかかるでしょう。

病院の全病棟に導入するとなれば、相当な金額になるはずです。

しかし、患者さんが転倒して骨折したらどうでしょうか。

治療が必要になり、入院期間が延びるかもしれません。

患者さんの生活機能が低下することもあります。

場合によっては、医療事故として訴訟に発展する可能性もあります。

そう考えると、設備にかける費用を単純に「高い」と判断することはできません。

事故によって失われるものを考えれば、十分に投資する価値があるのではないでしょうか。

もっとも、実際にどの程度の転倒予防効果があるのか、費用対効果はどうなのかについては、検証が必要です。

それでも私は、転倒が起きてから対策を考えるのではなく、転倒につながる環境そのものを変えるという発想に感心しました。

② 意外にも、ベッドは手動式だった

一方で、意外だったのがベッドです。

大きな三次救急病院なのに、私が使用したベッドの背上げ機構は手動式でした。

自分でリモコンを操作して、好きなときに背もたれを起こすことはできません。

背上げをしたいときには、看護師さんを呼ぶ必要がありました。

患者としては、正直なところ不便です。

ちょっと身体を起こしたいだけなのに、わざわざナースコールを押すのも気が引けます。

私の職場では、ほとんどのベッドが電動式です。

そのため、最初は「どうして電動ベッドではないのだろう」と思いました。

しかし、しばらくして、別のことを考えました。

 

電動ベッドにも事故はある

私の職場では、電動ベッドに関連したインシデントを何度も経験してきました。

例えば、患者さんが自分で背上げを操作した際に、ナースコールのコードがベッドの可動部分に挟まって破損することがあります。

ナースコールは患者さんの安全を守るための重要な設備です。

そのコードが破損すれば、修理や交換が必要になります。

費用も決して安くありません。

同じように点滴のラインを破損させたケースもありました。

また、ベッドを昇降させた際に、ベッド下に置かれていたゴミ箱を挟んで破損させることもありました。

患者さんだけでなく、スタッフの操作によって起こることもあります。

こうした事故は、電動ベッドだからこそ起こりやすい面があります。

手動式であれば、患者さんが不用意に操作する機会は減るでしょう。

もちろん、手動式だから事故が起こらないわけではありません。

また、手動式を採用した理由が、実際に医療事故の防止にあったのかどうかも分かりません。

単に導入時期や予算の問題だった可能性もあります。

ただ、患者として不便に感じた設備も、安全管理という観点から見ると、違った面が見えてきたのです。

安全性と患者の自立性は、必ずしも一致しない

とはいえ、私は手動ベッドの方が優れていると言いたいわけではありません。

自分で背上げできることには、大きな意味があります。

患者さんが好きな姿勢を取れる。

看護師さんを呼ばずに済む。

自分の身体を、自分の意思で動かせる。

これは患者の自立性に関わる問題です。

さらに、電動ベッドには、介助者の身体的負担を軽減する利点もあります。

手動式にすれば、看護師さんの仕事が増える可能性もあるでしょう。

つまり、設備の評価は、事故が少ないかどうかだけでは決められません。

安全性、患者の自立性、スタッフの負担、費用。

いろいろな要素を考える必要があるのだと思います。

 

③ 病院の階段は、リハビリでも使用禁止だった

もう一つ驚いたのが、階段の使用制限です。

その病院では、一般の階段をリハビリで使用することも認められていませんでした。

階段昇降の練習を行う場合は、訓練室に設置された、両側に手すりのある練習用階段を使うことになっていました。

私は、実際の階段で練習したいと思っていました。当然ですよね。

自宅や外出先で階段を使うのであれば、実際の環境に近い場所で練習することにも意味があるからです。

しかし、病院の方針として使用できないのであれば、仕方がありません。

最初は少し残念に思いました。

ただ、これも医療事故の観点から考えると、理解できる部分があります。

階段での転倒は、重大な事故につながる

平地での転倒でも、骨折や頭部外傷が生じることがあります。

まして、階段で転倒すれば、段差を転落する危険があります。

重大な外傷につながる可能性は、平地以上に心配です。

両側に手すりのある練習用階段であれば、患者さんの能力に応じて支持物を選びやすく、介助者も位置を調整しやすいでしょう。

環境が一定であることも、安全管理の面では利点になります。

そう考えると、一般の階段を使わせないという方針にも、一定の合理性があります。

 

ただし、実際の階段での練習にも意味がある

一方で、訓練室の階段が昇れるからといって、自宅の階段も昇れるとは限りません。

段差の高さ、踏面の広さ、手すりの位置、照明、周囲の環境。

実際の階段には、さまざまな条件があります。

理学療法では、こうした環境の違いも評価しなければなりません。

したがって、訓練室の階段だけで十分だと考えるのも問題でしょう。

一般階段の使用を制限するのであれば、自宅環境の確認や、退院前の生活指導などで補う必要があります。

ここでも、安全を優先することと、実際の生活に必要な能力を獲得することの間に、難しい問題があると感じました。

 

④ 歩行自立の判断に、TUGを利用していた

今回、特に感心したことの一つが、患者さんの自立度を判断する方法です。

病棟内での歩行を自立とするかどうかについて、理学療法士によるTUG（Timed Up and Go Test）が評価に用いられていました。

TUGは、椅子から立ち上がり、3m先の目印まで歩いて方向転換し、椅子に戻って座るまでの時間を測定する評価です。

立ち上がり、歩行、方向転換、着座といった一連の動作が含まれます。

特別な機器を必要とせず、比較的短時間で実施できる評価です。

私自身、臨床で何度も使ってきました。

経験だけに頼らない判断

病棟内での歩行を自立とするかどうか。

これは、理学療法士にとって重要な判断です。

しかし、実際には担当者によって判断が異なることがあります。

ある療法士は「もう一人で歩いて大丈夫」と判断する。

別の療法士は「まだ見守りが必要」と判断する。

もちろん、患者さんの状態が日によって変化することもあります。

しかし、療法士の経験や考え方によって判断が異なることも否定できません。

今回入院した病院では、担当の療法士が毎回変わるという、私には少し珍しい体制でした。

そのため、誰が担当しても共通の評価結果を確認できることが、特に重要だったのかもしれません。

経験や印象だけではなく、一定の方法で測定した結果を共有する。

これは良い取り組みだと思いました。

 

TUGだけで歩行自立を判断できるわけではない

ただし、ここは誤解のないようにしておきたいところです。

TUGは有用な評価ですが、測定時間だけで病棟内歩行の自立を決められるわけではありません。

例えば、同じ時間で歩けたとしても、ふらつきの程度が違うかもしれません。

注意障害があり、周囲の人や物に気づきにくい患者さんもいます。

疲労によって歩行が不安定になる場合もあります。

トイレに急いでいるときや、夜間の暗い環境では、昼間の訓練室とは違った問題が生じることもあります。

TUGには測定条件による違いがあり、対象者を問わず使える単一の安全基準があるわけでもありません。

したがって、歩行自立の判断には、TUGの結果に加えて、歩行の質、認知機能、病棟環境、実際の行動などを総合的に評価する必要があります。

それでも、共通の評価指標を用いることで、判断のばらつきを減らそうとする姿勢には感心しました。

 

⑤ 外来でも、転倒歴を確認していた

退院後、外来を受診した際にも、印象に残ったことがあります。

受付で、これまでに転倒したことがあるかを確認されたのです。

転倒歴は、転倒リスクを評価する上で重要な情報です。

過去に転倒した経験がある人は、再び転倒する危険が高い場合があります。

もちろん、転倒歴だけで将来の転倒を予測できるわけではありません。

それでも、入院患者だけでなく、外来患者にも転倒リスクの確認を行っていることに感心しました。

病院内で転倒するのは、入院患者だけではありません。

外来患者さんが受付や待合室、トイレなどで転倒することもあります。

病院全体で転倒防止を考えているのだと感じました。

実際には、私が気づかなかった取り組みも、ほかにいろいろ行われていたのだと思います。

⑥ 転倒防止は、患者の自由を制限することでもある

ここまで、今回の入院で気づいた安全対策について書いてきました。

ストッパー付きのオーバーテーブル。

手動式のベッド。

一般階段の使用禁止。

TUGを用いた歩行自立の評価。

外来での転倒歴の確認。

どれも、私の職場とは異なる点があり、興味深いものでした。

ただ、これらを見ているうちに、もう一つ考えたことがあります。

それは、転倒防止のための対策が、患者の自由や自立性を制限する場合もあるということです。

例えば、転倒を防ぐために、患者さんが一人で歩くことを禁止する。

階段での事故を防ぐために、一般の階段を使わせない。

ベッドの誤操作を防ぐために、患者さん自身では背上げできないようにする。

いずれも、安全性を優先するという意味では理解できます。

しかし、患者さんの立場からすれば、不便だったり、自由を奪われたように感じたりすることもあるでしょう。

私自身、手動ベッドには不便を感じましたし、実際の階段で練習できなかったことも残念でした。

一方、医療者として考えれば、重大な事故を防がなければならないという病院側の事情も理解できます。

以前は、どちらかといえば医療者の側から考えていました。

しかし、患者になってみると、両方の立場から考えるようになりました。

転倒をゼロにすることだけが目的ではない

極端な話、患者さんを一切歩かせなければ、歩行中の転倒は減らせるかもしれません。ほんと極端

しかし、それでは患者さんの活動能力や自立性が損なわれる可能性があります。

転倒を防ぐことは重要です。

でも、転倒を防ぐことだけが、リハビリテーションの目的ではありません。

患者さんが安全に活動できる範囲を広げること。

必要なリスクを評価し、適切な支援のもとで生活機能を高めていくこと。

その両方が求められるのだと思います。

安全対策は、単に患者さんの行動を禁止することではなく、できるだけ安全に行動できる環境を整えることであってほしいと思います。

おわりに｜患者になって、病院の安全対策を考え直した

今回、別の病院に入院したことで、今まで当たり前だと思っていたことを見直す機会になりました。

特にストッパー付きのオーバーテーブルには感心しました。

一方、手動ベッドや階段の使用制限については、患者として不便に感じる部分もありました。

しかし、医療者として考えると、その背景にあるかもしれない安全管理の考え方も理解できます。

また、TUGなどの共通した評価方法を取り入れることは、療法士の経験だけに依存しない判断につながる可能性があります。

ただし、設備やルールが整っていれば、それだけで安全が確保されるわけではありません。

患者さんの状態を適切に評価し、環境を整え、必要な支援を行うことが重要です。

そして、もう一つ。

安全を守ることと、患者さんの自立性を尊重すること。

この二つを、どのように両立させるのか。

医療者として働いていたときにも考えていた問題ですが、患者になってみると、また違った重みを感じます。

今回は、病院の安全対策について、患者としても理学療法士としても、いろいろ考えさせられた入院でした。

 

 

 

ポチっとお願いします↓

 

〈スポンサーリンク〉